我认为，这是一个地理问题首先看一下阿根廷的相对衰落数据：阿根廷在1965年时，人均GDP是法国、英国的60%-70%，美国的40% List of countries by past and projected GDP (nominal) per capita2015年时，人均GDP是法国、英国的30%，美国的25% 50年时间，从二流发达经济体回落到和世界平均水平差不多的程度，固然有政治经济文化上的多种因素，但我认为地理因素起到了较大的作用，几个事实： 1、阿根廷离世界三大经济中心的航运距离均在1万公里以上，从布宜诺斯艾利斯到迈阿密航运距离1.1万公里，到上海2万公里，到伦敦1.2万公里 2、阿根廷4000万人口，南美人口4亿 3、阿根廷缺少煤铁，石油有一些，但也不够多，年产石油三四千万吨，约为中国的1/6 基于以上事实： 1、阿根廷难以像澳洲那样出卖矿产资源致富：澳大利亚2014年矿产品出口1400亿刀，是阿根廷全部出口额的2倍，且澳大利亚人口只有阿根廷的6成 2、由于离主要经济体太远（几乎是离三大经济体最远的国家），且阿根廷以及南美本身人口不多，阿根廷难以成为全球化工业产业链的一环，包括整个南美都是如此，比如巴西就需要用高进口关税来保护自己的工业品。 3、同样由于离主要经济体太远，且自身人口不多，阿根廷也难以在全球的服务业分工上有所作为，自身难以产生全球服务业巨头，也难以承接服务业转移 4、全球化工业体系的逐渐建立，让阿根廷自身的工业体系崩塌，沦为工业品净进口国。 而由于矿产资源并不丰富，阿根廷也难以靠出口矿产致富。这就导致阿根廷越来越沦为一个农产品出口大国。在全球经济体系中的位置越来越低。 5、阿根廷在全球的位置有点类似于黑龙江之于中国。离三大经济区远。产油，但不够靠油发财。煤铁不多。粮食产业发达。随着全球化或计划经济的解体，自身的工业被冲垮，逐渐沦为农产品为主。同样是新大陆，北美就要幸运得多 19世纪中叶以前，美国像西欧也是主要出口农产品。但美国自带了巨量的煤铁油，在吸收了西欧的工业化成果后，很快就建立起了非常有比较优势的重化工业体系，在19世纪下半业，20世纪初就成为了全球最大的工业国。百年时间里煤炭产量全球第一，钢铁产量全球第一，石油产量至今也是全球第一。北美在温带地区的横向宽度巨大，这使得北美的温带地区能容纳比南美温带地区多一个数量级的人口。北美的煤铁油巨量，使得北美能成为全球最NB的工业中心之一，而南美的温带地区则缺少矿产资源。 温带地区维度方向宽+煤铁油巨量 vs 温带地区纬度方向窄+缺少矿产资源。 造就了南北美现状的巨大差异。 1、北美在温带地区的人口比南美在温带地区的人口多5倍以上 2、北美有巨量煤铁油，19世纪下半页开始就成为了全球最NB的工业中心之一，也成为了全球经济重要的一级 3、阿根廷缺少煤铁，也缺乏人口，因此难以像北美那样成为工业中心，也无法成为全球经济重要的一级 4、中国、东亚有巨量人口，有巨量煤铁，油差一点，是全球经济重心之一，不仅是世界最大的工厂，也是世界最大的市场 5、过去二三十年，随着全球化的深入，东亚的制造业，对阿根廷、澳大利亚，包括东欧、南欧的制造业，就是摧枯拉朽的摧毁 如果北美大陆很不幸的像阿根廷那样缺少煤铁，油也不多的话。 那一个可能的演化过程就是： 1、北美在19世纪下半业到20世纪上半业，像阿根廷一样，人均出口农产品很多，人们很富裕 2、北美19世纪下半业到现在，工业能力较弱，自己能生产一些工业品，但仍然需要大量进口欧洲的工业品 3、因为缺乏工业，北美的人口增速会远低于现状，美国+加拿大的人口总量到现在可能也就1.5亿——参考阿根廷的人口密度 4、因为缺少工业，人口也不多，北美难以积累巨量的财富，也难以成为学术、科学、服务业的中心，因此也难以孕育高端人才 5、北美在世界大战中保持中立，欧洲得到统一，北美成为统一欧洲的附庸 6、由于北美人口不多，靠农业也能过上世界平均水平的生活（类似如今的阿根廷），因此20世纪下半业的工业全球化产业链也难以移动到北美（高端没人才，低端不愿意做），北美残余的一些工业被东亚工业击垮 至于南北美的区别，一个更好的比较对象是南北战争前的美国北部和南部：1860年时：美国南北面积类似，北部2000多万人，南部900多万人（其中400万是黑奴），北部大量工业，南部工业很少——因为南部缺煤铁，下面是美国矿产地图： https://www.zhihu.com/question/19975542
发表于 2018-6-12 11:47
|