2016年美国大选已经热热闹闹进行了大半年，距离的投票日11月8日已经仅仅不到一个半月了。马上代表着“非主流”的共和党候选人首次涉足政坛的房地产大亨和娱乐明星唐纳德.特朗普（被国人戏称为川普）和美国政坛老将希拉里.克林顿即将开始他们的第一场电视辩论。
说起来这次大选与以往的相比颇有点不同寻常的意思，两党候选人的产生过程已经赚足了世人眼球。共和党内被普遍看好的几个候选人几乎在初选阶段被川普以碾压式的优势踢出了圈外，而即便是深为民主党上层所属意的希拉里·克林顿也差一点败在了另一个“非主流”几乎到了极致的对手伯尼·桑德斯手下。根据维基解密公布的黑客战果，桑德斯若非吃了来自于民主党内高层的种种暗亏，最后结果如何恐怕也不好说。
到了现在喜欢乱“放炮”得罪人的川普，虽然历经多数倾向自由派的美国媒体各种“腹黑”“高级黑”，甚至面对着共和党内诸多重量级人物造反号召选民支持希拉里，民意支持率仍然与希拉里.克林顿非常接近（据ABC电视台与《华盛顿邮报》联合进行的民调显示，在马上开场的大选首场辩论前希拉里仅仅领先川普2%。该调查称，46%的被调查者表示将投票给希拉里，而44%的受访者愿意支持川普。）
为什么美国这次大选会搞得风云波诡的呢？这显然与当今美国面临的一系列问题密不可分。一般专家们列出的大背景原因有若干种。
从国际格局角度看，美国虽然是唯一超级大国但是目前相对实力处于下降趋势中，对“世界警察”的大任马上就要不堪重负了。即便是美国人在911之后做出“以自由换安全”的重大妥协，大把的金钱和撒在伊拉克阿富汗的鲜血并没有换来“安全”，目前面临着越反越恐的窘境。在经济上虽然美国仍然是“全球化”大趋势的得利者，但是中国崛起的速度更加迅猛，被美国视为一个强劲的对手。
如何确保美国在未来的世界中继续作为“规则的把持者”来维护自己利益，已经成为美国政治精英们的一种焦虑。
对于美国国内的社会问题来说麻烦也很多，“占领华尔街”运动虽然过去一段时间了，但是这些人群所要表达的愤怒这次都体现在初选阶段那些风云之中了。究其原因，“全球化”所获得的红利并没有被美国社会各个阶层分享，不仅仅是川普的铁杆支持者所谓“中年美国白人”对此愤怒，桑德斯的拥护者主要是年轻人这一点其实也断断不可以忽视。目前一连串的黑人与警察之间的暴力事件和从国外延伸而至的恐怖袭击案件都正在逐渐的撕裂着美国社会。
未来的美国什么样子？显然普通的美国人也是对此焦虑不已的。
在以往的美国选举中，上述这两方面的焦虑不是没有过。与这次不同的在于，既往的焦虑表达都是通过长达两百年的“两党制”在选举中被政治精英按照自己需求进行过“裁减”。所以即便有92年的独立候选人佩罗式的“搅局”也难改大局。
许多政治学学者分析认为，川普和桑德斯都是以煽动“民粹”为手段获得支持的。他们还联系起欧洲目前正在发生的事情作为参照对象，诸如英国的“脱欧公投”、德国默克尔在选举中连续遭遇惨败和即将到来的意大利宪法公投等等。他们不无担忧的认为，未来一段时间内世界范围内将会有新的一轮“民粹”浪潮冲击各国现有的政治经济体制。
其实这一轮“民粹”浪潮并非仅仅是因为经济长时间低迷或者社会安全危机问题，在更深的层原因中不可忽视的一个因素就是——互联网。作为一种高效便捷和低成本的信息传播手段，互联网在基本普及教育的社会中对于政治生态所起到的影响正在迅速扩张中。
在今天的西方社会中，得益于学校教育基本覆盖以及高等教育越来越普及，普通社会成员的知识水平与政治精英阶层相差不远，导致二者在对事务的辨识能力上差距不大，既往“精英”之所以成为“精英”的客观基础既然不复存在，那么普通社会成员必然会变得更加自信起来。日后随着教育与互联网的进一步结合，这种趋势显然会更加明显。
传统政治生态中，政治精英阶层依靠把持政治权力同时在信息占有也优于普通社会成员。并且他们可以依靠自己的优势利用媒体等诸多公共传播手段，依据自己的利益筛选向普通社会成员提供的信息，普通社会成员则基本只有成为被动接受方（所谓沉默的大多数）。而信息正是一个人对事务进行认识和判断的基础，所以政治精英垄断信息自然就会导致对普通社会成员的行为控制。现在互联网偏偏是一个难以控制而又具有前所未有的低成本高效性，所以政治精英最常用的手段在这里也出现了失灵。
既往的“两党制”格局下，通过政党，政治精英根据自身利益考虑进行组合而后利用社会资源对公众进行影响和引导，党的机器正是在这方面具有强大的作用，依靠其组织动员力筹集大量的资金扩散其政治主张和纲领。
现在的情况变化在于，原本大量分散的普通社会成员在拥有充分的政治上的“自信”基础上，不再需要成本高昂的既往政党模式即可根据共同的政治主张凝聚起来。
美国的政治精英在过去的行为对于大批社会普通成员的利益造成相当损害，诸如利益分配不公平导致蓝领就业率低迷、中产阶级走下坡路，甚至挟私利海外用兵让普通的美国人在伊拉克等地流血送命等等，都造成了他们对现有政治精英的厌恶背弃。
其实既往的西方政治学理论中，“民主”从来也没有被认为是简单的“一人一票”搞选举那么轻松，尤其是“直接民主”还往往被认为是独裁暴政的开始。西方各国的政治制度设计中虽然以“选举和代议制”为主轴，但是又都不同程度的强调了政治精英的领导性地位，提出诸如“混合制政体”等等概念。可是不管如何美妙的制度设计，目前的现实中原本理论上可以用来制约政治精英的这些措施，在实践中并未有效阻止政治精英对普通社会成员利益背叛的这种“精英腐化”现象。
所以一旦有人试图打破这种既有政治秩序，这些沉默的大多数必然会积极响应。那些原本被共和党高层看好的候选人纷纷翻船，川普和桑德斯之所以可以原本被本党高层不待见却又能终成气候的奥秘大约就在于此。在美国是如此，在欧洲其实也是一个道理。
如果说西方学者们目前对川普等人带来的“民粹”浪潮忧心忡忡，那么他们其实更应该去思考一下未来互联网之下的“自由民主”应该是什么样子的。否则不管川普在辩论中表现如何，是否能够赢得大选，一切都还只是刚刚开始呢。 |
发表于 2016-9-30 20:09
| 
发表于 2016-10-2 07:25
| 
