[新闻人生] 陈方：劝农村孩子早就业错吗

bailan宝宝

个人觉得这个话题不错，写出了目前比较“残酷”的现实吧。读书是有用的，知识当然可以改变命运，这些都没问题。但是，教育是需要大笔投资的，而投资是存在风险的，矛盾就出来了......

下载 (66.76 KB)

2014-3-11 06:24

        一直记得十多年前因为“是不是要继续上大学”和老家一位亲戚发生的那场分歧。高考分数公布后，他的分数没有出线，家里人开始让他学驾照，准备将来替人出车搞运输谋生。后来学校来电话说有院校降低了分数线正在补录，如果要上的话赶紧报名。那时候我刚刚大学毕业没多久，深知就业难的现实。

       亲戚家境窘迫，父母双双下岗。他征求我意见是不是去读那所补录的专科学校，我很坚决地否定了：一所不知名的院校，一个不可期的未来，搭上三年的时间，更重要的是，还要花很多很多钱，不值。他没有听取我的意见，开学后背着行囊开始了未知的求学之旅。

      多年后的今天，他在北京混得有房有车。我和他从来没有探讨过，如果当时没有选择继续上学，现在是不是只能在小县城里安生立命？不过，我从没后悔过当时劝阻他继续上大学的决定。毕业后他到北京打拼，住过地下室，换过很多工作，我了解他的奋斗史，所以我从没把他看作是“知识改变命运”的范例，他也从来没觉得现在拥有的生活是拜那个所谓的学历所赐。更多时候，我会感慨他吃得了苦，并且“运气”好。当时大学里的同班同学都不知所踪，他能在北京立足，确实也承认自己“运气”比别人好。

       我知道自己不是“读书无用论”患者，但是，是不是所有人都必须通过上大学来改变命运？

       在这个问题上，我始终认为尊重现实比价值倡导更重要。

      高三那年，班里有几位复读了好几年的同学。临近高考前，英语老师为我们加油鼓劲。他没有像其他老师那样，说一些“看看父母含辛茹苦供你们上学不容易，你们一定要考出好成绩报答父母”之类的话。相反，他特别语重心长地说，如果考不好，你们就不要坚持复读了，将就着上一个没名气的大学，毕业后又找不上工作，还不如老老实实找个地方打工挣钱，这样才对得住父母。

      县城里的高中，有一多半学生都来自农村。1996年大学都已并轨，学费开始大幅度上涨，毕业后再也不包分配。对于大多数家庭来说，上大学已经成了一项负担。我知道，英语老师不是不支持他的学生上大学，只是基于一种最现实的考虑才说出那番话。

      也就是从上个世纪90年代中期开始，谈及“上大学”必谈“高学费”，农村考生也成了舆论关注焦点。十年之后的2006年，上学贵的问题越来越突出。那一年全国两会上，很多代表委员以及媒体都曾关注了中国“新三座大山”其中的这一座，“一人上学全家受穷”、“考上大学拖垮了全家人”也成为坊间热议的话题。

      与“上学贵”如影随形的是“就业难”问题。到了2009年，高考弃考生越来越多已经成了一种现象。2009年3月，“重庆地区上万农村高三应届考生拒绝了高考”的新闻犹如一枚重弹，在舆论场里爆炸了。这一事件也被媒体解读为“读书无用论开始蔓延农村”。当年知名教育专家朱清时在接受记者采访时说，“现在农村孩子占整个大学生人数的比例只有17.7%，而上世纪60年代这个比例要高于70%，基本与我国农村人口占总人口的比例相符。现在的比例太低了，太不正常。”

       为何农村大学生的比例越来越低，过去是因为上大学后收益太低，现在除了收益风险过大，上学成本太高难以负担更是重要原因。

       有意思的是，这样的现实可以“悄悄”存在，但不能被人说破，尤其是不能被有身份的人在更广阔的政治舞台上点透。

       今年两会上，有媒体披露，全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平在无党派联组分组讨论会上说，“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学”。其实这是一则“假新闻”，王平所言是在2011年全国两会上，不知媒体为何将她的发言“穿越”到今年两会上。

      被“穿越”的“不鼓励农村孩子上大学”一经传播，“语出惊人”的王平即可遭遇“全网痛骂”。

      人生而平等，凭什么不鼓励农村孩子上大学？上大学是城市孩子的特权吗？绝大多数痛斥的声音都从“受教育权”出发，质问两会委员居心何在。

委员说的只是“实话”

       说实话，我倒没觉得这位委员的话有些过分。看到这则新闻的瞬间我会想起高三时我的那位英语老师，我相信这位委员只是说了一句“实话”而已。只不过委员太不讲究说话技巧了，如果她说“不要一味地鼓励农村孩子上大学，上不了大学就学点技术谋生”，或许不会被这般猛烈炮轰了。

       这些年尽管国家一直在提高农村孩子上重点大学的比例，但客观上讲，农村孩子上大学的比例还是越来越低了。这不是“读书无用论”在搞怪，也不是“上大学无用论”在蛊惑，更准确的说，应该是越来越多的人开始认可“末流大学无用论”：这里并没有歧视非名牌大学的意思。揆诸现实，你必须承认，读书是有用的，上重点大学名牌大学的风险系数远远低于就读末流大学的风险系数。考上名牌大学，即便家里倾家荡产，好歹毕业后找工作也相对容易；如果考不上名牌重点大学，冒着“毕业即失业”的风险花巨资就读末流院校，真的有必要吗？明知山有虎，为何偏向虎山行？

      高等教育质量不高、专业设置不合实际，极端的人甚至认为“现在上大学的意义仅限于扩展你的朋友圈”；就业难是暂时无法缓和的突出矛盾；对于绝大多数农村家庭来说上大学就是风险投资……这些都是现实，也是要靠长期的体制改革才能改变的。面对个体难以撼动的巨石，为何不能劝告农村孩子更理智地选择生活方式，一味地强调“受教育权的平等”一定适合每个人么？

“政治正确”的话谁都会说，而且轻易就能说出口。比“政治正确”更难的是，在复杂的现实面前理出一条性价比更高的道路。有时候，强调一下人生选择的务实性，而非单纯进行价值层面的倡导，也许更有助于我们实现追求幸福的权利。

（注：本文原标题为《“政治正确”的话谁都会说》）

（作者简介：陈方，腾讯《大家》专栏作者，《燕赵都市报》评论部主任）

cjx_comic

教育的不平等是社会最大的不平等，国人不想着争取，一门心思想着如何回避，长此以往只能让教育成为一种上层社会的特权，整个社会将回退，上学不是万能的，但是我们应该捍卫上学的权利，督促国家增加教育经费，扶持贫困学生，不要让学费成为门槛

cjx_comic

教育的不平等是社会最大的不平等，国人不想着争取，一门心思想着如何回避，长此以往只能让教育成为一种上层社会的特权，整个社会将回退，上学不是万能的，但是我们应该捍卫上学的权利，督促国家增加教育经费，扶持贫困学生，不要让学费成为门槛

zhoujin

其实很多人,要么钱不够,要么学习不好的,他们一般会去念职高.

我很不喜欢职高,因为他不会真的让你学什么,而是把你扔到厂里做免费劳力美其名曰:实践.而且这些学校跟初中老师有联系,介绍一个学生就给多少钱的!加上初中毕业才几岁?自控能力不强,而那些学校也不会关注学生的德智美.因此学生素质良莠不齐.(说到这,我看到学做厨师的反而不错,因为练习强度很大,而且推荐就业,打几年工可以回家开个小店之类的,还可以.)

上一年去了贵州几个少数民族区旅游,那里拉着很多当兵的横幅,因为当地ZF不想有太多的无业游民,而他们如果不想种地就是打工和当兵(当地的旅游业发展的还不是很好),即使有九年义务教育,他们(特别是"她们")能真正念完初中的很少,十来岁就"嫁人"(没拿证的,年龄不够)生孩子的女生非常多.

我觉得早就业可以,但要先有一门技术以及正确的三观.否则放出来工作很容易受不好的人和思想影响,更容易成为社会不稳定因素.而技术可以练(我觉得九年义务教育应该变成12年,而且所谓的强制性是真的必须一定要让孩子去念书),三观真的很难扶正,虽然讨厌国家的思想政治洗脑,但如果真能把这些人洗脑,那也不失为好事.

只是贫富悬殊加剧,ZF如何能保证义务教育落实?如果提高全民素质?如何能让贫穷家庭走出困境去学习?这些才是ZF要解决的问题.而是否早就业这个根本不是要讨论的问题:家里没钱你能不就业吗？!还用你劝?!等你来劝我就业我才就业的话,估计饿死很久了!

~~~~~~~~~~~~

咳咳,在另一个贴收到楼主的花花,略羞涩~~~ 跑来这里回长贴表示支持ing~~~谢谢~~~

芹筱蒿

看见有花花很开心的跑过来看，看完挺惭愧的，我之前留言的时候没多大考虑，就把第一想法说出来了。嗯嗯，其实还是应该从根本上去解决问题。年纪大了思维僵化了，现在很少去想应该去改变什么，都去想要怎么选择了。作为人生态度可以，思维僵化可不是好兆头啊。根本问题就是职业贡献和职业酬劳的失衡。

桑桑

也许媒体有扭曲代表言论的倾向，但这样的言论，你可以对你的亲戚朋友提，如果你是老师可以对你个别学生提，作为个体，对读书没兴趣或非常缺乏读书能力，当然需要选择另一条更适合孩子的路。
    这种言论是在承认教育不公平，要人们顺应这种不公平，也许是好意；但作为代表，你的职责是解决或缓解这种不公平，社会阶层过于稳固，对社会进步没有好处

lilian69

这次两会，李不是就重点提：以职业为导向的高等教育嘛
跟德国双元教育一样，其实也挺好的，只是不能说人群某一群体不要去上去，而是选择对的学校，学到东西。
农民一直不求上进不学习，贫困会世代传递下去的——不过要是国家改变了双元经济结构，不再从农民手中多取资源，补贴城市，说不定农民也有钱，能上的起学，就解决问题了。
当初不是说城市农村剪刀差，先取农村，发展城市，城市发展好了，再反哺农村。
反哺呢？
还有让一部分先富起来，先富的带动后富……

只有让一部分掠夺的时候，效率特别高

阅读读

确实不一定非要上大学。但是这话貌似合理，却和人大政协议案没什么关系。难道国家提供免费大学逼迫农村孩子去上来着，所以必须思考允许孩子不上的选择？何不食肉糜？代表讲话不是聊家常，你应当提出国计民生相关的提案，而不是家常对话内容。（贫困）农村孩子教育的主要矛盾是缺乏师资以及其他资源，而不是不想上大学，迫不得已去上。

星辰碎屑

不论农村还是城市普通家庭野机大学真的没有必要上 浪费钱和时间
我爸妈对教改最大的不满就是那些以忽悠钱为目的的大批野鸡学校

暗夜凝视

公开提出这个建议的完全是脑壳坏掉了。美国敢说它已经完全消灭了种族歧视吗？种族歧视无孔不入好不好，但是人家国家主打自由平等，所以无论事实怎么样，它都坚持自己无种族歧视。有那个美国二货会公开发言说，美国大学学费太贵了，非白人就不要努力赚学费念大学了吧，反正念了以后你们的工作机会也没有白人多啊，啊哈哈哈。说这话的人不被骂死。

monetmm

无耻的教育产业化，可不就是上不起学的源头么，底线一步一步的降低，不想着弥补，反而觉得已经这样了，干脆不上得了。

道尔家的猫

回复 25# qjysh123


    大学只是给提供一个学习的平台而已，又不像中学时代有高考作为目标，一个人最终学到什么还是要看自己造化。
   这位姑娘说大学里教的东西一点用都没有，那是不是该反思一下自己的学习态度和学习方法呢？

qjysh123

现实是有技术的产业工人不够，读过大学的文职人员太多，所以不都是读大学，而让喜欢搞动手的产业工人培养起来不是也很正常么，高级技师和高级工程师在国外很多地方工资都是接近的，行行出状元，想想我们在大学里接受的教育吧，我个人感觉还不如学门技术有用。

处处留香

我觉得这根本就是本末倒置，你不去说为什么孩子们能上学的上不起学了，却去说他不应该上，这简直太可笑了。受教育难道能跟为了挣钱直接划等号吗？每个人都有受教育的权利，他自己愿意上智力也允许，被环境所迫上不起，难道不应该得到来自社会跟国家的帮助吗？因为穷不上大学就不穷了？人类的发展难道就靠钱堆出来的？提高国民素质难道不是国家跟民族的追求吗？应该问责政府不作为才造成了这种失学的现象，而不是讨论该不该上大学。我觉得这完全没有讨论的必要。

bailan宝宝

哎呀，真是太好了，能看到这么多朋友的观点，看来我这块儿砖头扔的不错哈。

为什么把这个贴出来呢。在我看来哈，两会的代表们，每个人都有自己的立场，分属不同的利益群体，他们的发言大多带有浓厚的利益色彩。这位作者，他的身份不是上位者，只是一位旁观者。咱们可以说他站着说话不腰疼，但旁观者的立场，相对而言，也会稍微客观些。很多时候，我们作为普通人改变不了社会现状，更多的只能被动接受。我们可以努力去倡导社会公平，甚至高呼共享改革成果，但决定权并不在我们手中，这也是现实。

但是呢，我个人的想法是，如果想要改变命运，必须得努力读书。就算天资一般，能另辟蹊径，走上康庄大道，但自己的儿孙仍然得好好读书。想拥有话语权，就得读书上进，不二选择啊。这些不动听的声音，同样需要听听，现实如此艰难，此时不努力，更待何时？