被误读的《诗经》：“执子之手”是男人约定？

201208

《那些年，我们读错的诗经》对《诗经》做出颠覆性解释
　　华西都市报:“硕鼠”是“诗经”时代的“网络谣言”；“窈窕”二字与“苗条”绝没有半分关系；“执子之手，与子偕老”，并非男女之间的誓言，而是男人之间的约定；“所谓伊人，在水一方”中的“伊人”不是“美女”，而是老翁……最近《那些年，我们读错的诗经》作者、诗人赵缺对《诗经》做出了全新的颠覆性解释。
　　在《那些年，我们读错的诗经》中，一些颠覆性的观点屡见不鲜。我们不禁好奇，这些观点是怎么考证出来的？作者赵缺又是怎样的一个人，对于经典、国学，他又有怎样的观点？为此华西都市报记者对他进行了专访。“尽力探索出《诗经》原本的意思”
　　华西都市报：谈谈你写《那些年，我们读错的诗经》这本书的过程吧。
　　赵缺：前后我写过3个版本。我先按照《诗集传》来翻译，但发现一些解释，或者在细节上无法成立，或者朱熹自己也回避了一些词、句的注释。之后我又按照《毛诗正义》译了一遍，当中的注解严谨很多，但同样存在问题，其中政治意味太浓厚。最后第三版，是我完全推翻了前两版，根据我自己的理解，结合平时大面积的阅读，详加考证，最后综合解读出来，希望能尽量贴近《诗经》原本的意思。
　　华西都市报：您说您看了近几十年来市面上对《诗经》比较流行或者比较权威的几十种版本，“发现全部翻译得非常可笑”。为什么《诗经》这本大众熟识度如此之高的经典，却没有一本靠谱的白话文注释本？
　　赵缺：在我看来，当今大学的教授几乎都不太懂《诗经》的内涵。无论他们怎么研究、怎么努力，都是缘木求鱼。某些“文化精英”，或为了迎合时势之需要，或为了成就一己之声名，往往会肆意地践踏经典、歪解《诗经》。名校学子、名师传人捧着谬误百出的教材，研习一辈子，也不可能读懂《诗经》。
　　华西都市报：您对《诗经》的研读是从什么时候开始的？受到谁的启蒙？您又如何保证您的解读是正确的？
　　赵缺：作为一个诗人，我自然很早就开始阅读《诗经》了。上中学时，我就读过朱熹的《诗集传》。我没有启蒙老师，我读诗、写诗，纯粹出于个人爱好。我虽然没上过大学、没拜过老师，但是读过的经传倒也不少。同时，我又是诗人、骈文家，平时就特别注意汉字的意义、用法，故而，我具备正解《诗经》的能力。我当然不能保证我所有的解读全都准确无误，不过，我可以保证，我的解读比当前任何一种解读都更接近《诗经》的原义。“在娱乐的过程中，获取纯正的国学知识”
　　华西都市报:为什么会选择采用显得比较“娱乐”的通俗风格，去表达你解读《诗经》的观点？
　　赵缺：我前面已经说过，国学对我而言，原本就是一种娱乐。我认为，娱乐化是复兴国学的唯一出路。因此，我一直力求令读者在娱乐的过程中，获取纯正的国学知识。《诗经》其实挺好玩的。我希望大家能陪着我一起“玩”《诗经》，爱《诗经》，“娱乐”《诗经》，最终读懂《诗经》。
　　华西都市报：在个人介绍中，您说自己“无师承，无高等教育经历。”您是怎么开始走上研究国学的道路？
　　赵缺：国学对我而言，原本是一种娱乐。我小时候没电脑、没网络，家里虽然有着电视机，可当时的电视节目实在无聊得很。我又不喜欢和同学一起出去瞎逛、打闹。因此，只能靠着读书来解闷！起初，我去书摊读连环画，后来长大了一些，就去图书馆借古典小说看。中学之后，觉得小说没劲了，就去我们那儿的文庙书市，翻看各种文言旧书。初中三年级时，我开始疯狂地作诗填词，至今为止，都写了二十多年了。研究国学，是一件挺有趣的事情。还将出书解释《离骚》、《孝经》、《春秋公羊传》
　　华西都市报：对于国学，社会上的评价，比较极端，一阵子比较热衷，一阵子又有人批驳这股风潮。你自己是怎么理解“国学”这个概念的？
　　赵缺：20世纪不存在国学大师。一个真正的国学家，起码要满足以下三个条件：一、能解读文言文原文；二、能创作出（非临摹出）合乎格律、章法严谨、对仗工整的诗词、骈文；三、至少精通一部经书。
　　华西都市报：除了《诗经》，您还会注释别的经典著作吗？就像《那些年，我们读错的诗经》这样的形式？
　　赵缺：目前是有这种计划。接下来，我还想写三本书：一、《离骚：一个自恋者的绝唱》；二、《孝经：国学入门第一课》；三、《春秋公羊传：我们其实是文盲》。其中，《离骚：一个自恋者的绝唱》的风格也许会类似《那些年，我们读错的诗经》。今人对于《离骚》、对于屈原存在着很大的误解。《离骚》的开篇“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”，我用大白话翻译出来之后，感觉和“我爸是李刚”异曲同工。这是很搞笑的，这类笑点在《离骚》中屡见不鲜。写出来之后，大家一定爱看。至于《孝经，国学入门第一课》则是一部很严肃的作品。“孝”是中华精神的核心，是中国人的集体信仰。《孝经》是绝对不能拿来娱乐的。
　　这些解读颠覆了我们所理解的《诗经》
　　“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”这是《诗经》里知名度最高的句子。今人流行的解释是，这是一个小伙子写给一位身材苗条的漂亮女孩的情书。但据赵缺考证，“好”读上声（hǎo），“逑”通“仇”，原义为“怨偶”（据《春秋左传》“佳偶曰妃，怨偶曰仇”）。一位穷“屌丝”苦恋“白富美”（“淑女”），求而不得，只能眼睁睁看着人家“淑女”在“君子”的华丽攻势之下，最终成为一对“怨偶”。所以，赵缺认为，整首诗不是甜蜜的情书，而是充满自伤自怜的哀怨之作。他还发出感叹，“金钱、权力不能换取爱情，却能营造浪漫，而浪漫则是爱情的催化剂。自古以来，一直如此，呜呼哀哉！”
　　“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老”这组古老的经典诗句，不管是在婚礼上，还是在古典言情剧中，出现率都非常高。不过，如果赵缺告诉我们，这句话并不是指男女之间美好的契约，而是两个男人的恩怨，甚至还有“断袖之癖”的嫌疑。据赵缺考证，在先秦时期，“子”作为一种含有敬意的美称，略似于后世的“先生”、“您”，在古代男尊女卑的时代，普通人一般只会称妻子为“汝”或者“尔”，绝无可能在山盟海誓的时候突然客气起来，无缘无故，称妻子为“子”。于是赵缺认可这样的解释，这首诗是在一场古代战争中，“战士甲与战士乙牵手立约，希望彼此扶助，保住性命，平安到老。但是战士甲不守承诺，甩掉了战士乙，不管乙的死活。因此，满怀悲愤的乙，写了此诗。”在此解释的基础上，赵缺发出自己的质疑，“两个男人没事手牵着手，还要一直到老”，恐怕不只是朋友的关系。
　　“一日不见，如隔三秋”并不是说两个人的互相依恋之深，而是表示两人一天不见，关系便已疏远。而“所谓伊人，在水一方”中的“伊人”，并不是“美眉”，而是“渭水边钓鱼的大周功臣姜太公”。

mosay

只有执子之手那手比较赞同点，确实原文是写战争(但是解读不很认同，还小故事啊)
不过很多诗文都是这样，某句被用来引伸借代
结果原文都被忘了只剩下被引申的那句
比如：此曲应因天上有，人间哪得几回闻
原诗是用来讽刺啊！

alchemy

语言不断发展，代表的含义也一直在随时代变化。这种解读不过是类似于甲骨文最初描绘的是什么对象，和最终现代汉字表达的意思未必一致。 至于说他提出来的各种说法，也并不是很新颖的观点，很早就有类似的解读。

曼珠沙華

個人感想是,
詩經裡的文詞都是記述對心中美好與一種遇意上的呈現,
是不是講男女很重要嗎?
是不是美女很重要嗎?
文詞嘛,
不就是很多比喻很多想像,
誰能說自己的解釋一定是對的^^
或許出處是那樣,
但在應用上,誰能說只能那樣用?

不過這樣想回來,
文詞,
真是充滿無限的可能性啊!

judiasmith

算了吧 现在连诗经都要翻译的基情满满么 那很无聊耶

ever

这是xx人眼中看到的也全是xx之类的把。

这人不是朱熹穿的？ 看见什么都是美后妃，刺文王。
还有关于小星的解释，什么后妃小妾之流不敢一夜都在主子身边陪伴，于是，按时辰去陪睡，到了时辰就换班离开，半夜不睡觉抱着被子到处跑，那个辛苦啊， 于是看着星星唱歌道：这都是命，命不一样啊。
啊呸， 啥玩意，难怪古人都有批这解释的。 当男主子身边是菜市场呢，你来我往，还卷铺盖铺被褥不带停的，还用不用睡觉了

leavingsmile

怎么觉得这人有点哗众趣宠的感觉的。

adue1289

哦，原来是他自己的理解，不需要理会，我还是相信原来的解释

lisa_maodou

话说“老”是一直有“死去”的意思的。原文我倒觉得是战场上一同面对，共同赴死的意味
butomus 发表于 2013-11-17 03:51

赞同楼上；
原文中：“战士甲与战士乙牵手立约，希望彼此扶助，保住性命，平安到老。但是战士甲不守承诺，甩掉了战士乙，不管乙的死活。因此，满怀悲愤的乙，写了此诗。”
这样的翻译，感觉比较可笑，有点猎奇的心态在里面，不符合《诗经》产生的大背景。

butomus

话说“老”是一直有“死去”的意思的。原文我倒觉得是战场上一同面对，共同赴死的意味

rubyho2005

嗯，估计要拿到实体书仔细看看注解才能下定论

xiehuiying

觉得这么一解说也挺有意思的~

baby123

朱熹怎么能信啊，他对诗经里面凡是涉及到情爱的就批为淫。吧关雎说是赞美后妃的功德。
朱熹简直就比晋江还晋江啊

逆昀

百度了一下，还真是，看看百度百科对执子之手与子偕老的解释：原意是歌颂战友之情，如今多成了生死不渝的爱情的代名词。并且，这句出自诗经的《击鼓》描写的是战争而不是情爱，所以我觉得歌颂战友的友谊（基情）比男女情爱来的正确