曹林：红十字会怎能容不得监督？

XSQ1977710

曹林：红十字会怎能容不得监督？
2011年07月06日08:13东方网曹林
曹林 媒体人士

原题：监督红十字会是最大的理性

在网民“千呼万唤”之下，因郭美美事件而陷入丑闻旋涡中的中国红十字总会，近日终于正式开通其官方微博。其秘书长王汝鹏希望公众和媒体能够理性看待郭美美事件，他批评部分网民情绪有些偏激，对中国红十字会所做的大量卓有成效的工作全盘否定，以偏概全。

我觉得，深陷信任危机中的红十字会，这时候除了公开信息自证清白外，别无他法。公众怀疑自己的捐款被红十字会滥用了，红十字会应向公众说清，无权反过来祭起“理性”的大旗给网民上课，更不应用个别网友的偏激来转移话题。

是的，网友不分青红皂白骂声一片是不对的，可这种情绪可以理解，这是“不明真相”的公众在看到自己的捐款可能被滥用后的本能反应。扪心自问，如果是自己省吃俭用捐出来的钱竟然被这样乱花，你会是什么反应？目前的局面是一个公益机构长期以来财务和账目不透明所必然导致的，郭美美事件只不过压垮骆驼的最后一根稻草。红十字会除了用透明和阳光来救赎自身的形象之外，别无他法。

“理性”在任何时候都是一种很冠冕堂皇的要求，可是，红十字会的诸位大人，你们让公众怎么“理性”得起来呢？理性判断的一个基本前提是信息应尽可能充分和透明；有足够充分的信息，人们才能作出理性的判断，而不是被人牵着鼻子走，不问真假，不辨是非。如今在郭美美事件上，最大的问题就是信息不透明。种种蛛丝马迹表明，郭美美事件可能与红十字会有莫大的关联，可红十字会一直遮遮掩掩欲说还休，只是矢口否认，而不肯公开信息；面对舆论指责，每天被动披露一点儿信息，没有拿出有说服力的证据证明自己的清白,而每天又有新的对红十字会很不利的猛料爆出。试问，这种乱局让人如何能够“理性”？
王汝鹏批评网民对中国红十字会所做的大量卓有成效的工作全盘否定，以偏概全。极具反讽味道的是，在信息不透明的状况下，不少公众都不知道红十字会到底做过哪些“卓有成效的工作”，何谈去否定？更重要的是，这不是一次红十字会摆成绩表功绩的机会，而应有针对性地回应质疑。功是功，过是过，红十字会做过再多的工作，并不能掩饰这一次在郭美美事件中暴露的问题，不能遮蔽自身在公开透明方面的极度不足，更不能因此就封住公众质疑之口。

王汝鹏希望公众能真正从建设的角度为中国红十字事业的发展、为刚刚兴起的中国慈善事业的发展献计出力。但是，红十字会在当下真没有权力对公众提这种要求，对中国慈善事业最大的伤害，不是公众的批评，而是公益慈善机构运作的不透明；对红十字事业真正建设性的角度，不是纵容，而恰恰应该是锲而不舍的追问，在持续的拷问中逼出一个透明的公益机构。这是最大的理性。

dlsherry

公正透明，何日能出现进步的一面？

不要求你一下子全做到，可是总得有点实际行动吧

就只会遮遮掩掩，粉饰太平，愚弄群众手段百般，自身丑态层出不穷。

阿树

红十字会也不是什么单纯的慈善机构，它也是要收取捐款的10%作为管理费的。
在这种情况下，你做的什么成绩，是你的工作职责，是理所当然的，做不好才该被批评呢。谈什么“中国红十字会所做的大量卓有成效的工作全盘否定，以偏概全”，真是笑话

像上回曹德旺捐款2个亿，给西南旱区的20个贫困县，就对红十字会有严格要求：2亿善款，6个月时间，9万多农户，1%的差错率，3%的管理费，这几个数字就是曹德旺“最苛刻捐款”的关键词。并且他底下有相关的监督机构对红十字会进行监督，我觉得这样非常好，不是盲目的把巨款就这样交给红十字会去处理。管理费由10%降为3%，红十字会还说这样的管理费非常紧张呢，搞的他们发放善款，没有公路的地方，还步行爬山路什么的。真不知道他们平时又是怎么的工作环境。应该是相当的舒适吧