标题:
独立思考自由表达者不该贴上反叛标签
[打印本页]
作者:
幸福指数
时间:
2010-7-7 22:26
标题:
独立思考自由表达者不该贴上反叛标签
去年4月23日华中师大第一附属中学举行语文期中考试,18岁的李红豪因身体不舒服,已打定主意交白卷。但拿到试卷后,作文题引起他的兴趣,于是,他放弃了其它题目,只以《草见人命》为题作文,措辞激烈地抨击现行教育弊端。其观点很尖锐、前卫、另类,个别段落甚至颇为偏执,与主流思想背道而驰。4天后,李红豪被数学老师兼班主任胡立松从教室叫出。胡老师要求他就这篇作文进行反思,在反思好之前不许回教室上课。不料,他真的再没踏进教室。随后,他以学校生活为素材,针对现实社会和现行教育,创作出版了15万字的小说《逃花园记》(武汉晨报7月5日)
李同学是怎样的尖锐和偏执呢?媒体摘录了作文中的一段文字:“在学校里(专制主义)这种情况更是登峰造极。老师说的你不能反驳,不管他说的对不对,否则你便犯了‘顶撞’之罪。从放假、收费等等事可以看出,各学校总是能将圣旨变成剩纸。”说实在的,我从这段文字中,看到的是一个对现实有明确、独立的看法的身心健康的中学生,没有所谓的尖锐、偏执和另类。
如果说这是尖锐、偏执的话,那是因为现在的教师和校领导,见多了听话的乖乖的孩子,学生们是不敢这样直接批评学校的,而李同学这样的做法,要是放在世界一流大学里,或者美国的中小学里,简直不值得一提。去年,由于近年来加州陷入财政危机,辖有十所分校的加州大学批准涨学费,上涨幅度为32%,此举引发学生强烈抗议。一些学生则在办公室外面挥舞着标语,敲打着手鼓,高声齐喊:“我们勃然大怒,忍无可忍”和“以你们为耻”等口号。你看,在堂堂加州大学,学生们是怎样的直接表达对母校的不满。
著名画家陈丹青曾为我的一本书作序。序中谈到一则故事:“我有位中国朋友的女儿在纽约头牌高中‘斯蒂文森’当选学生会主席,那年海湾战争爆发,小布什纽约行,有意来校作报告。校长大高兴,可是学生头与大家一商量,说是校中各国移民孩子多,发动战争的总统来,欢迎不欢迎?于是投票,于是否决。校长恼怒,总统尴尬,结果还是听学生的,讲演取消了—这样的学生素质高不高?我看是校长总统素质还可以。”
前不久走红的华中科技大学校长李培根的演讲,有一句引自该校的BBS—— “什么是母校?就是那个你一天骂他八遍却不许别人骂的地方”,虽然我不太赞成这个定义,但是,有一点可以表明,在华中科技大学,学生骂母校的不好,是不会被要求反思的。而媒体也曾报道,2007年时曾有学生发帖要求李培根校长为“学位门” 负责,帖子这样写道:“把烂人李培根揪下台!”李培根并没有动用手中的权力为难发帖者,可见他不是什么“烂人”。与之对比,李同学的作文还是很温和的,而没有被他骂为“烂人”的老师,确实烂得可以。
我不知道学校班主任老师要学生反思什么,这种让学生反思的行动本身,不恰恰证明李同学的话说的是实情吗?而李同学就是“反思”了,“反思”的结果,也必然是学校确实“专制”得可以,只不过不再从自己的最终表达出来罢了。可以说,学校老师让学生为一篇作文进行反思,是十分愚蠢且守旧的教育思想。幸亏这个学生没有按照老师的意图去反思,而遗憾的是,他却失去求学机会。
当前我国所有中小学都在号称推行素质教育,可有多少学校领导和教师,知道什么是学生们最重要的素质呢?——简单地说,一个学生最重要的素质,不是所谓特长,不是学科竞赛证书,不是艺术特长生、体育特长生,不是会懂琴棋书画,而是健全的人格,这就是独立思考、自由表达。而在现实中,学校教学和管理,却在想方设法“积极”地扼杀学生的独立思考、自由表达,这种教育培养出来的学生,难以成为合格的公民,而只是诚信缺失、价值观淡薄、没有社会责任心的学习工具和惟利是图者。
必须承认的是,在我国教育环境中,学生要独立思考、自由表达,是十分困难的,李同学的行为也由此显得另类。要让这种本应该十分正常的行为不再另类,需要建立保障受教育者权益的机制,这就是在学校里有代表学生权益的组织(对大学而言为学生自治委员会,对中小学而言为家长委员会),如果有这一组织,学校做的事、教师的话不但可以反驳,而且,学生(或者其代表)还有参与学校决策、教师评价的权利。这就为学生身心健康成长营造良好的环境。独立思考和自由表达,就不会打上“反叛者“的标签,而会成为学生的宝贵精神品格。
欢迎光临 华人论坛 (http://yayabay.com./forum/)
Powered by Discuz! 7.2